Este miercoles 8 de octubre se celebro la audiencia por el caso Salamida vs Barria y Olivero, por turbacion de la propiedad sobre las primeras y tentativa de robo (del celular de un ingeniero contratado por las mujeres propietarias de más 21 hectáreas en base del Cerro Belvedere).
Tomo la palabra el abogado de la querella, Cristian Pettorosso, rechazando el intento de la defensa (por Virgilio Ssnchez) de que se le acepte presentar nueva prueba (un croquis que delimita el lugar, para justificar que sus defendidos son las victimas, pues la tierra les pertenece), por extemporanea, ya que desde abril 2022 estaba en su poder. El motivo de presentarla ahora seria que las Salamida no tengan tiempo de evaluarla.
Ademas agrego defectos tecnicos, que no se consulto a sus clientas, el plano no tenia firma y se le incluia la zona del camping Correntoso, que tiene un fallo a favor de la Municipalidad para recuperarlo.
Luego se dio paso a la defensa, asevero que los mapuches no tienen que consultar a las Salamida, el relevamiento es un trabajo de Nacion y Neuquen, respecto al fallo Correntoso la decision no esta firme.
De destacar su afirmacion que no se turba la posesion porque la tienen los mapuches y que hay necesidad de hacer un juicio, aunque no preciso de quien.
SANCHEZ Y SUS LABERINTOS
Aqui el proceso comenzo a retorcerse, confundirse, enturbiarse y quien mas parecio padecerlo fue el dr. Sanchez, ya que el juez Bagnat empezo a hacerle preguntas, poniendo enfasis en fechas.
El defensor se veia confundido, reconociendo desconocerlas y, algo nervioso, respondiendo que necesitaba buscarlas.
Para poner en marco, no era irrelevante lo solicitado, es que en un proceso hay plazos para presentar pruebas y el juez queria saber si estaban cumplidos o no.
Y la realidad empezo a aclararse, el dr. Sanchez fue notificado de la acusacion el 23 de agosto, ese dia y el 26 presenta testigos y 1 video……….mas de 1 mes despues incorporo por mail el plano.
El juez Bagnat admite una nota que presento el MPF como prueba y el video aportado por la defensa pero, rechaza el croquis por extemporaneo, el proceso tiene una coherencia, que se romperia si se empiezan a admitir pruebas si son fuera de termino.
No hay 2da etapa para presentar pruebas.
Una situacion similar vivio la querella, que adujo reconocer en una testigo, Emilia Barria, otra participe en la tentativa de robo del celular del ingeniero Farmetano.
Ante esto se denuncio el 4 de octubre a la mujer y Pettorosso pretendia se la sume a la gente acusada, buscando se la retire como testigo, pero Bagnat tambien lo rechazo por extemporaneo.
El juez tambien recordo que solo el MPF puede formular cargos y la querella solo despues que aquel desistiera hacerlo, lo que se busca es evitar la persecucion privada.
LO UNICO QUE NO ES NULO SON LOS HECHOS
De repente, vista la situacion de acorralamiento, Sanchez jugo su ultima carta, no le quedaba mas. Pidio la nulidad de todo lo actuado.
Nuevamente los bancos de niebla juridico parecieron marear al defensor por el zoom. Menciono la causa 50950/2024 del 29 de marzo, donde Barria denuncia en la Comisaria 28 a las Salamida.
Sin embargo el MPF la desestima el 26 de septiembre porque no hay delito en lo denunciado, a lo que Sanchez anuncio que pidio revision y la audiencia sera el 23 de octubre presidiendo el juez Pombo.
En este punto denuncia que el fiscal Adrian De Lillo oculto la denuncia de Barria, que no le notifico la misma. El defensor desconocia hasta la resolucion del MPF que su clienta habia hecho una denuncia.
Las miradas de asombro e incredulidad se cruzaban insistentemente, ante lo inverosimil del hecho.
Esa acusacion desato un cuasi momento de reproches y reclamos entre defensa y MPF que obligo a Bagnat intervenir y pedirles que mantengan el respeto, las formas y no entren en cuestiones personales.
La defensa profundizo que el MPF no actuo de forma inocente, no le convenia sumar ese legajo pues perjudicaba su estrategia acusatoria, ademas formulo cargos con el legajo abierto, violo su deber de objetividad.
De Lillo respondio menos enervado y muy profesionalmente, ciñendose al contenido de la denuncia, que fue lo que tomo para desestimarla. Eran generalidades, no se describia un hecho delictivo, por lo tanto no hubo un hecho malicioso de su parte.
LOS PARTIDOS QUE SE DEBEN GANAR SON LOS QUE CORRESPONDE JUGAR
A su turno Pettorosso afirmo que el dr. Sanchez estaba jugando otro partido, ya que las Salamida no eran parte en la denuncia de Barria, recibio traslado el 9 de octubre y denuncio que el que oculta es el defensor ya que los hechos son del 23 de febrero y la denuncia el 28 de marzo, que no resolvio De Lillo sino Amaya, un funcionario de la Oficina Fiscal de Asignación de casos, por lo tanto es improcedente y temerario Sanchez en sus planteos.
Para Sanchez el caso es del MPF no importa la persona que resuelva y ratifico el pedido de nulidad por considerar se vulnero el derecho de defensa y pidio la suspension de la decision de Bagnat hasta que Pombo decida sobre la 50950.
Lo ultimo que reitero es que la desestimacion por el MPF no fue formal sino por Whatsapp, situacion que nadie refuto ni comento. Raro.
BAGNAT DECISORIO
El juez, didacticamente, explico que lo de Barria fue una contradenuncia y que es una facultad del MPF decidir cual denuncia continua, es parte de la politica criminal
Por supuesto, se decide no arbitrariamente, sino evaluando pruebas. Ningun Juez de Garantias puede reveer la decision del MPF, solo si fue arbitraria o no razonable.
Ademas pedir la nulidad, la sancion mas fuerte, no es algo ligero, debe estudiarse con severo cuidado. El juez tambien entendio que Sanchez no fundaba para pedir la nulidad, por lo tanto la declaro improcedente y que se eleve a juicio oral y publico.
Las hermanas Salamida salieron conformes de la audiencia, escoltadas por el dr. Pettorosso, quien lucía, obviamente, satisfecho con el resultado, siendo acompañados por el ingeniero Hugo Farmetano, denunciante, y familiares..
Deja una respuesta