{"id":10356,"date":"2026-02-11T19:01:31","date_gmt":"2026-02-11T18:01:31","guid":{"rendered":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/?p=10356"},"modified":"2026-02-12T02:04:35","modified_gmt":"2026-02-12T01:04:35","slug":"justicia-rechazaron-recurso-de-nulidad-extraordinario-a-mapuches-por-camping-correntoso-pero-recurriran-a-corte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/2026\/02\/11\/justicia-rechazaron-recurso-de-nulidad-extraordinario-a-mapuches-por-camping-correntoso-pero-recurriran-a-corte\/","title":{"rendered":"JUSTICIA: RECHAZARON RECURSO DE NULIDAD EXTRAORDINARIO A MAPUCHES POR CAMPING CORRENTOSO, PERO RECURRIRAN A CORTE"},"content":{"rendered":"\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\" hidden class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/langtvvla.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/2026.02.10-TSJ-inadmisible-recurso-Mapus.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Incrustado de 2026.02.10 TSJ inadmisible recurso Mapus.\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-c842b469-7fa3-4572-a8b0-eda05ce4b2c4\" href=\"https:\/\/langtvvla.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/2026.02.10-TSJ-inadmisible-recurso-Mapus.pdf\">2026.02.10 TSJ inadmisible recurso Mapus<\/a><a href=\"https:\/\/langtvvla.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/2026.02.10-TSJ-inadmisible-recurso-Mapus.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-c842b469-7fa3-4572-a8b0-eda05ce4b2c4\">Descarga<\/a><\/div>\n\n\n\n\n\n<p><strong>Este inicio de mes trajo novedades judiciales respecto a la causa del Camping Correntoso. El 3 de febrero el juez Roberto Busamia junto a Evaldo Moya resolvieron sobre el Recurso de Nulidad Extraordinario y por Inaplicabilidad de la Ley que present\u00f3 la comunidad mapuche en la causa MUNICIPALIDAD DE VILLA LA ANGOSTURA c\/ MONTES, HUGO Y OTROS s\/ ACCI\u00d3N REIVINDICATORIA (Expediente JJUCI2 N\u00b0 35.140,&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Lo hicieron de forma negativa, en base a varias fallas en la argumentaci\u00f3n de los recurrentes y ausencia de suficiente demostraci\u00f3n de los agravios invocados.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong><mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0);color:#cf2e2e\" class=\"has-inline-color\">FUNDAMENTOS DE LA DECISION<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>1-Definitividad de la decisi\u00f3n contra la resoluci\u00f3n de la Sala I de la C\u00e1mara Provincial de Apelaciones, que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de origen que orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente al Juzgado Civil, Comercial, Laboral, Miner\u00eda y Familia con sede en Angostura, para radicarlo nuevamente en su Secretar\u00eda, para continuar con su tramitaci\u00f3n, e impuso costas de la Alzada a la recurrente vencida.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>La sentencia cuestionada no reviste tal condici\u00f3n, ya que resuelve una cuesti\u00f3n procesal, que no da fin al pleito, ni impide su continuaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Debe entenderse por definitiva aquella resoluci\u00f3n que resuelve el litigio, pronunci\u00e1ndose sobre el fondo de la cuesti\u00f3n, o concluye el pleito impidiendo que dicha cuesti\u00f3n pueda renovarse en otra oportunidad procesal o en otro juicio, tampoco resulta asimilable a tal car\u00e1cter.&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Este Tribunal ha hecho excepci\u00f3n a tal principio, frente a la hip\u00f3tesis en que se alegaron y acreditaron los supuestos que habilitan el apartamiento, tales como, gravamen de imposible o dificultosa reparaci\u00f3n ulterior y gravedad institucional.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>La impugnante denuncia la gravedad institucional por violaci\u00f3n del principio de Juez natural, lo cierto es que dicho extremo no ha sido puesto en evidencia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>M\u00e1s aun cuando ambas decisiones han considerado que el juez natural de la causa es el juez con asiento de funciones en Angostura.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Respecto de la gravedad institucional alegada, su apreciaci\u00f3n es exclusivo de este Tribunal, su existencia no est\u00e1 condicionada a par\u00e1metros fijos, se dar\u00e1 teniendo en cuenta la materia sometida a decisi\u00f3n y los intereses involucrados, de extrema gravedad son los que trascienden los intereses particulares de las partes involucradas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Este Tribunal consider\u00f3 que la alegada gravedad institucional debe acreditarse en qu\u00e9 medida se encuentran comprometidas las institucione de la Naci\u00f3n o Provincia. Y ello no acontece por la sola menci\u00f3n de que lo resuelto afectar\u00eda garant\u00edas constitucionales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Respecto a la violaci\u00f3n de la garant\u00eda del debido proceso e imparcialidad, cabe recordar que, conforme la doctrina de la CSJN, la falta de sentencia definitiva no puede ser suplida por la invocaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales supuestamente vulneradas, o la alegada interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del derecho.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>El concepto de sentencia definitiva se vincula con la posibilidad de cancelar las v\u00edas para lograr la reparaci\u00f3n de un derecho lesionado. <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Mientras exista un medio viable para la reparaci\u00f3n del agravio no ha de tenerse por definitivo el pronunciamiento. La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n (CSJN) se\u00f1al\u00f3 para decisiones sobre recusaciones que \u201cNo son equiparables a sentencia definitiva, sino que est\u00e1n claramente excluidas a esos efectos, las decisiones adoptadas con motivo de la recusaci\u00f3n de los jueces, ya que la posibilidad de sentencia adversa es una mera hip\u00f3tesis que puede llegar a acaecer o no &#8230;\u201d (Fallos: 328:897).<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>2-En cuanto al monto habilitante del art\u00edculo14 de la Ley N\u00b0 1406 para el caso del recurso por Inaplicabilidad de Ley, la recurrente ha omitio su menci\u00f3n. No cumpli\u00f3 la carga de acreditar que el monto del agravio supere la suma consignada, o haber invocado alguno de los supuestos excepcionales que habilitar\u00edan su tratamiento, lo que se traduce en falta de autonom\u00eda.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Si bien el agravio lucir\u00eda insusceptible de apreciaci\u00f3n pecuniaria, es carga de la recurrente dar cumplimiento a la previsi\u00f3n de la Ley.&nbsp;<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>3-En relaci\u00f3n con el recaudo de autonom\u00eda, debe darse por incumplido. No se  reconstruye de manera completa y veraz el desarrollo del proceso, intercalando apreciaciones personales, lo cual se aleja del relato objetivo&nbsp; exigido por la normativa y la doctrina que este Tribunal Superior de Justicia ha elaborado en torno al citado art\u00edculo 16 de la Ley N\u00b0 1406.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>4-Tampoco se cumple con el requisito de suficiente fundamentaci\u00f3n recursiva. Hace al debido encuadre legal y la delimitaci\u00f3n del \u00e1mbito de conocimiento de este Cuerpo. Se refiere a la necesidad impuesta a los recurrentes de precisar las causales que encuadrar\u00edan dentro de los motivos de justificaci\u00f3n legalmente establecidos por el ritual aplicable, lo que no se verificar\u00eda en el supuesto de autos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>La recurrente presenta sus quejas a modo de expresi\u00f3n de agravios, sin indicaci\u00f3n de las causales, ni desarrollo argumentativo \u2013m\u00e1s all\u00e1 de la menci\u00f3n de las normas (en el \u201cObjeto\u201d de la presentaci\u00f3n) previstas en la Ley Casatoria-, es impropio para habilitar la instancia de revisi\u00f3n extraordinaria.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Los fundamentos de la C\u00e1mara de Apelaciones no fueron refutados suficientemente, limit\u00e1ndose a exponer su punto de vista acerca de c\u00f3mo debe decidirse la cuesti\u00f3n, sin lograr acreditar alguna infracci\u00f3n normativa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Si bien menciona la vulneraci\u00f3n de derechos constitucionales, tampoco resulta acreditada. Las gen\u00e9ricas invocaciones de cercenamiento de garant\u00edas constitucionales no son razones suficientes para lograr la apertura de la instancia extraordinaria (cfr. Resoluciones N\u00b0 253\/18 \u201cLa Continental\u201d y N\u00b0 144\/25 \u201cR.S.A.\u201d, del registro de la Secretar\u00eda Civil).<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Estas exigencias no son solemnidades innecesarias ni arca\u00edsmos que hayan perdido su justificaci\u00f3n, responden a la necesidad de no restarle al recurso su car\u00e1cter extraordinario, que impone el previo cumplimiento de presupuestos inexcusables para evitar que se concluya por desvirtuarlo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong><mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0);color:#cf2e2e\" class=\"has-inline-color\">RESOLUCION DE BUSAMIA-MOYA<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Declarar INADMISIBLES los recursos de Nulidad Extraordinario y por Inaplicabilidad de Leydeducidos por la Comunidad Lof Paichil Antriao (fs. 910\/919). recurrente vencida (art\u00edculos 12, Ley N\u00b0 1406, y 68, CPCyC).<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Regular honorarios de profesionales intervinientes en esta etapa en un 25% de lo que les corresponde por su actuaci\u00f3n en id\u00e9ntico car\u00e1cter en la instancia de origen por la cuesti\u00f3n tra\u00edda, de conformidad con las pautas de la normativa vigente (art\u00edculos 15, 49 y concordantes, Ley N\u00b0 1594 \u2013t.o. Ley N\u00b0 3532-).<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Registrar y notificar decisi\u00f3n y remitir actuaciones al Tribunal de origen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Desde la asesor\u00eda legal de los mapuches expresaron que interpondr\u00e1n un Recurso Extraordinario ante la Corte.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>CREDITO FOTO WEB<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Este inicio de mes trajo novedades judiciales respecto a la causa del Camping Correntoso. El 3 de febrero el juez Roberto Busamia junto a Evaldo Moya resolvieron sobre el Recurso de Nulidad Extraordinario y por Inaplicabilidad de la Ley que present\u00f3 la comunidad mapuche en la causa MUNICIPALIDAD DE VILLA LA ANGOSTURA c\/ MONTES, HUGO [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10357,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,27],"tags":[],"class_list":["post-10356","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justicia","category-municipalidad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10356"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10356\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10379,"href":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10356\/revisions\/10379"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10357"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/langtvvla.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}